“分手费”是现今社会人群情感的一个怪胎

　同居恋人分手时，刘某为补偿前女友汪某，写下了一张1万元的欠条。未料不久以后，汪某持此欠条将刘某告上法庭，要求刘某归还以购房为由向其所借的11万元；刘某则大呼冤枉，认为只欠汪某1万元，11万元是汪某添加上去的。此事经法院抽丝剥茧，深入调查，最后做出终审判决。

　　2002年10月，汪某（女）、刘某经人介绍相识，确立恋爱关系，并开始同居。2005年8月左右双方分手，2006年5月14日刘某准备与他人结婚时，汪某带领亲属到刘某处吵闹，双方发生冲突。刘某报警，经派出所调解，刘某愿意给汪某一定经济补偿。经协商，刘某同意给汪某1万元经济补偿，并由汪某侄子书写一份1万元欠条，由刘某签写了自己的姓名和日期，并捺了手印，欠条由汪某保管。但此后不久，汪某以刘某欠其11万元为由，诉至法院。 法院经审理查明，汪某及其侄子经济较为困难；刘某为某公司职工，经济较为困难，2004年和2005年连续两年享受单位困难补助。2000年11月4日，被告从本单位购得一套福利房，建筑面积为41.8平方米,以后未参与单位集资房的购买。

　　合肥市包河区法院审理认为，汪某、刘某之间曾为同居关系，两人分手后，刘某自愿给予汪某一定的经济补偿，并不违反法律规定。汪某认为刘某向其借款11万元用于单位集资房的购买，刘某予以否认（刘某认为只欠汪某补偿款1万元），由于汪某、刘某均确认被告没有购买集资房的事实，汪某出具的欠条由其侄子书写，并由汪某保管，汪某自述自己经济很困难，因此汪某有义务向法院说明其借给刘某钱的来源。庭审中，汪某及侄子对钱的来源这一基本事实都无法说清，前后矛盾，令人难以相信借款事实的存在。最后，法院一审判决刘某支付汪某欠款1万元，驳回汪某其他诉讼请求。二审法院最终维持原判。